Lieferantenausfall in der Betriebsunterbrechungsversicherung prüfen

Im folgenden Praxisbeispiel betrachten wir einen fiktiven Gerätehersteller, der ein Steuerungsmodul von einem einzigen freigegebenen Lieferanten bezieht. Der jährliche Einkauf dieses Moduls ist im Vergleich zum gesamten Beschaffungsvolumen überschaubar. Dennoch kann ohne das Bauteil ein wesentlicher Produkttyp nicht ausgeliefert werden. Die Risikoaufnahme ordnet Lieferanten deshalb nicht nur nach Einkaufswert. Sie untersucht, welche betriebliche Leistung ausfällt, wenn ein bestimmtes Teil fehlt, und wie schnell ein wirtschaftlich brauchbarer Ersatz verfügbar wäre.

Zunächst werden Artikel, Spezifikation und Einsatz des Moduls in den eigenen Produkten dokumentiert. Der Hersteller kennt außerdem den tatsächlichen Produktionsstandort des Lieferanten. Ein Vertriebsbüro und die Fertigungsstätte können an unterschiedlichen Orten liegen. Für die Deckungsprüfung ist die genaue betroffene Stelle wichtig, insbesondere wenn der Vertrag bestimmte Lieferanten oder Standorte nennt. Eine allgemeine Firmenadresse in der Kreditorenliste kann dafür zu wenig sein. Unbekannte Produktionsorte werden als offene Information gekennzeichnet.

Auch die Bezugsquellen Ihres Zulieferers können entscheidend sein. Vielleicht bezieht der direkte Lieferant selbst ein unverzichtbares Teil von nur einem Hersteller. Dann kann eine vermeintliche Streuung auf zwei Händler wirtschaftlich dieselbe Produktionsquelle betreffen. Die Übersicht beschreibt solche Verbindungen soweit sie tatsächlich bekannt sind. Sie behauptet keine vollständige Transparenz der gesamten Lieferkette, wenn entsprechende Informationen fehlen. Für kritische Lücken wird gezielt eine Bestätigung oder eine alternative Beschaffungsprüfung vorbereitet.

Wie viel Zeit bleibt bis zum eigenen Stillstand? Entscheidend ist, wie lange der nutzbare Lagerbestand tatsächlich reicht. Im Beispiel reichen die freigegebenen Module bei unverändertem Verbrauch für drei Wochen. Diese Reichweite wird aus nutzbarer Menge und tatsächlichem Bedarf hergeleitet. Gesperrte, beschädigte oder bereits für andere verbindliche Aufträge reservierte Teile werden nicht ohne Prüfung als frei verfügbare Reserve gezählt. Ein hoher Gesamtbestand im Lager kann sonst eine Sicherheit vortäuschen, die für die betroffene Produktlinie tatsächlich nicht besteht.

Der betroffene Produktbereich erzielt im Modell pro Woche 30.000 Euro Umsatz. Davon können bei vollständigem Ausfall 18.000 Euro direkt zugehörige Kosten tatsächlich vermieden werden. Der beeinträchtigte wöchentliche Beitrag beträgt damit 12.000 Euro. Für neun Wochen eigener Unterbrechung ergibt sich ein wirtschaftlicher Ausgangsbedarf von 108.000 Euro. Die Rechnung verwendet keinen vollständigen Umsatzverlust als Schadenbetrag. Sie zeigt ausdrücklich die angenommenen ersparten Kosten und bleibt zunächst eine betriebliche Modellrechnung.

Nach einem Lieferantenausfall wird zusätzlich geprüft, ob sich die Produktion später nachholen lässt. Ein verschobener Auftrag muss wirtschaftlich anders behandelt werden als ein dauerhaft verlorener Verkauf. Wenn spätere Kapazität frei ist und der Kunde die Lieferung akzeptiert, kann ein Teil des Beitrags erhalten bleiben. Entstehen dafür Mehrkosten oder verdrängt die Nacharbeit andere Aufträge, gehören auch diese Folgen in die Betrachtung. Der ursprüngliche Ausfall wird deshalb nicht ohne Abstimmung mit der späteren Entwicklung endgültig festgeschrieben.

Im Ausgangsfall wird für die vereinfachte Rechnung angenommen, dass die neun Wochen Leistung wirtschaftlich nicht vollständig nachgeholt werden können. Diese Annahme wird mit Kundenreaktionen und Kapazitätsdaten begründet. Für eine echte Schadenakte wären konkrete Aufträge, Stornierungen und Ersatzumsätze erforderlich. Der rechnerische Wochenbeitrag ist kein automatisch anerkannter Versicherungsbetrag. Die tatsächliche Ermittlung muss mit der Definition und den Nachweisanforderungen des Vertrags abgestimmt werden.

Zusätzliche Zahlungen infolge des Lieferantenausfalls werden separat gezeigt. Beispielsweise können Eiltransporte, technische Prüfungen oder die Umstellung auf einen Ersatzlieferanten Aufwand verursachen. Solche Kosten werden nicht allein deshalb dem entgehenden Beitrag zugerechnet, weil sie denselben Vorfall betreffen. Die Aufteilung macht sichtbar, welche Kosten die Unterbrechung mindern sollen und welche unabhängig davon entstehen. Für jede Position wird anschließend geprüft, ob und unter welchen Voraussetzungen sie unter die konkrete Deckung fallen könnte.

Als Alternative wird ein zweiter Lieferant geprüft, der ab Beginn der siebten Woche passende Module liefern könnte. Der Lagerbestand deckt weiterhin die ersten drei Wochen. Die eigene vollständige Unterbrechung beschränkt sich dann auf die Wochen vier bis sechs, also drei Wochen mit zusammen 36.000 Euro entgehendem Beitrag. In den Wochen sieben bis zwölf kann produziert werden. Die teurere Ersatzbeschaffung vermindert den Beitrag jedoch um jeweils 3.000 Euro, insgesamt weitere 18.000 Euro.

Für die technische Freigabe des Ersatzmoduls werden einmalig 8.000 Euro und für zusätzliche Eiltransporte 4.000 Euro angenommen. Der gesamte wirtschaftliche Aufwand dieser Alternative beträgt damit 66.000 Euro: 36.000 Ausfall, 18.000 laufende Mehrbelastung und 12.000 zusätzliche Maßnahmenkosten. Gegenüber dem Ausgangsfall von 108.000 Euro ergibt sich eine modellhafte Verbesserung von 42.000 Euro. Diese Wirkung setzt voraus, dass der zweite Lieferant tatsächlich zum genannten Zeitpunkt und im benötigten Umfang liefern kann.

Die Alternative wird vor einer Umsetzung technisch und kaufmännisch geprüft. Qualität, Freigabe, Kapazität und Kundenanforderungen müssen zum Produkt passen. Für die versicherungsbezogene Behandlung der zusätzlichen Kosten wird der vorgesehene Abstimmungsweg genutzt. Eine wirtschaftlich sinnvolle Maßnahme ist nicht allein dadurch automatisch in jeder Police gedeckt. Umgekehrt kann sie auch dann für die Fortführung wichtig sein, wenn einzelne Kosten selbst getragen werden müssen.